La finance décentralisée (DeFi), une révolution ? Soyons réalistes

Peut-on toujours faire confiance aux banques après la crise de 2008 ? Telle est la question que se posent des milliers de spécialistes. Afin de remplir leurs caisses, les banques ont réduit leurs taux d’intérêt à des niveaux sans précédent, poussant leurs clients à acheter des biens qu’ils ne pouvaient pas se permettre. 

Entre abus de confiance, pratiques douteuses et marketing trompeur, les banques à l’origine de la crise financière de 2008 n’étaient plus dignes de confiance. Pour éviter le pire, leurs clients n’avaient pas d’autre choix que de retirer leurs fonds.

Livrés à eux-mêmes, les clients de ces banques déchues cherchaient désespérément des alternatives aux comptes d’épargne traditionnels. C’est à ce moment-là qu’une entité anonyme du nom de Satoshi Nakamoto a publié un livre blanc qui allait transformer à jamais notre perception de l’argent.

Le 31 octobre 2008, un développeur ou un groupe de développeurs connu sous le nom de Satoshi Nakamoto a publié un white paper intitulé “Bitcoin : un système de paiement électronique peer-to-peer”. Dans son livre, Satoshi présentait un mécanisme de consensus décentralisé qui permettrait à tout un chacun d’échanger de l’argent de manière entièrement trustless (sans confiance).

2008, l’année où tout a basculé

Selon son livre blanc, Bitcoin (BTC) est une réserve de valeur, un moyen d’échange et une unité de compte. En plus de nous protéger contre l’inflation, la petite pièce orange promet de révolutionner le système financier et de rendre la finance numérique accessible à tout un chacun. 

Ce concept unique et innovant a rapidement attiré des milliers d’investisseurs, mais également des entreprises qui cherchaient à explorer de nouveaux horizons.

Les fondateurs de Gemini, Cameron et Tyler Winklevoss, ont été les premiers à saisir le potentiel de Bitcoin. En 2010, Jed McCaleb, l’un des plus grands dirigeants de Ripple, a cofondé le tristement célèbre exchange Mt. Gox à Tokyo. À l’époque, la bourse crypto traitait la quasi-totalité des transactions BTC. 

Cela dit, près de 15 ans après le lancement du livre blanc de Bitcoin, nous devons répondre aux vraies questions. Bitcoin a-t-il réussi à remplacer le système financier traditionnel ? Pas vraiment. Contrairement à ce que prédisaient certains, les banques traditionnelles n’ont pas fait faillite et la crypto n’a pas encore remplacé la finance traditionnelle.

Mais où se trouve donc le problème ? Avons-nous sous-estimé le système financier traditionnel ? La finance décentralisée (DeFi) n’est-elle pas aussi irréprochable qu’on ne le pense ?

DeFi, un secteur risqué ?

Bien que la notion d’argent décentralisé ait été introduite par Bitcoin, ce n’est que lorsque Vitalik Buterin, Gavin Wood et d’autres développeurs ont publié le code d’Ethereum que la blockchain est devenue un système financier alternatif, doté de la plupart des services auxquels nous sommes habitués.

En plus d’être indépendant et résistant à la censure, Ethereum a changé la donne avec ses fameux smart contracts. De plus, les rendements que l’on peut générer en investissant dans les plateformes DeFi d’Ethereum sont largement supérieurs à ce que proposent les banques traditionnelles.

Néanmoins, le secteur de la finance décentralisée est loin d’être sans risques. En effet, n’importe qui peut désormais créer une application décentralisée qui promet monts et merveilles aux investisseurs… et disparaître quelques mois plus tard.

De même, l’effet de levier proposé par certaines plateformes de finance décentralisée peut s’avérer extrêmement dangereux. Contrairement aux bourses traditionnelles, les protocoles DeFi liquident sans hésiter les positions à effet de levier, causant de lourdes pertes aux investisseurs.

Malheureusement, de nombreux investisseurs ont investi dans la DeFi sans être pleinement préparés à gérer les risques potentiels. En conséquence, beaucoup d’entre eux ont perdu toutes leurs économies.

Récemment, Curve Finance, l’une des applications DeFi les plus populaires, a perdu 50 millions de dollars lors d’un hack

Alors, la finance décentralisée est-elle vouée à l’échec ? Pas vraiment, selon Danny Chong, le PDG de Tranchess.

“L’approche de la DeFi en matière de gestion des risques est encore immature” 

D’après Danny Chong, la finance décentralisée peut surpasser les banques, mais elle ne sait pas encore attirer et fidéliser ses clients. Ayant passé plus de 12 ans dans des banques d’investissement, Danny Chong sait à juste titre que les institutions traditionnelles l’emportent sur la DeFi en matière de gestion des risques.  Selon lui, “l’approche de la DeFi en matière de gestion des risques est encore immature”

Par exemple, les banques suivent à la lettre les règles régissant les exigences minimales de capital et la gestion des risques financiers. À en croire Danny Chong, les effondrements successifs des banques américaines en mars résultaient d’un “désalignement” entre les stratégies d’investissement des clients et celles des banques.

En d’autres termes, les banques qui se sont effondrées ont investi dans des actifs qui ne correspondaient pas aux besoins des clients. Certes, leurs faillites étaient dues à une mauvaise gestion des risques. Mais, ces banques ne représentaient absolument pas la philosophie de la finance traditionnelle. 

“Les banques restent importantes. La question que les passionnés de la DeFi devraient se poser est : devrions-nous imiter ce que nous avons déjà ?”.

“La réponse est non, du moins pas pour le moment. On peut s’inspirer des meilleures pratiques des banques sans reproduire leurs erreurs”, poursuit Danny Chong.

“Cependant, il y a certaines choses que la DeFi fait mieux que la TradFi, comme les envois de fonds, par exemple. Nous devrions mettre l’accent sur les points forts de la DeFi”.

Par exemple, Danny Chong considère le stablecoin PYUSD de PayPal comme un excellent exemple de projet DeFi. Selon lui, l’actif pourrait donner aux clients des plateformes de commerce électronique la possibilité de se lancer dans le monde de la blockchain.

“Je suis impressionné par le stablecoin PYUSD de PayPal. Je pense que ce stablecoin créera une convergence entre les personnes bancarisées et non bancarisées. PayPal pourrait éventuellement amener les clients du commerce électronique vers la DeFi et la blockchain si des entreprises comme Amazon autorisent son stablecoin”.

La centralisation d’abord, la décentralisation après

Selon M. Chong, le secteur de la DeFi n’est pas encore suffisamment organisé. Pour tirer parti de tous les efforts de développement, la finance décentralisée doit avoir des règles pour gérer les risques afin de protéger les investisseurs.

Certains aficionados de la DeFi pourraient penser qu’il s’agit d’un pas en arrière. “Mais ce n’est pas vraiment le cas”, assure Danny Chong.

“Peu de gens ont suffisamment de compréhension ou d’argent pour se lancer dans les investissements traditionnels. Les produits crypto dérivés comme le Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) doivent être mieux réglementés. Mais parfois, les produits et services doivent être centralisés avant d’être décentralisés”.

Néanmoins, l’entrepreneur crypto pense que la technologie blockchain et la DeFi permettront aux investisseurs lambda d’investir dans des actifs qui leur étaient inaccessibles auparavant.

“La tokenisation des actifs du monde réel sera plus efficace sans intermédiaire. À long terme, on pourra diviser des investissements de 50 000 $ en plusieurs fractions de 100 $ chacune”.

Mais encore une fois, ces produits DeFi nécessitent des règles qui protègent les intérêts de toutes les parties prenantes. En d’autres termes, la réglementation est un mal nécessaire pour gérer les risques et tirer pleinement parti des avantages de la finance décentralisée.

Morale de l’histoire : Pour aller de l’avant, la crypto sphère doit reconnaître ses erreurs.